2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

サーバーの負荷分散について【ロードバランス】

1 : 株主【mysv:0/12447=0(%)】 :2009/10/16(金) 22:33:05 ID:scXZySZW
挑戦してみたいけど、情報不足・知識不足で中々実装できないです。
詳しい解説サイトや導入方法教えて下さい。

2 :DNS未登録さん:2009/10/17(土) 00:48:28 ID:???
apache なのかそれ以外なのかも理解していないのでしょうか?
或いは日本語が不自由なのでしょうか?

3 :DNS未登録さん:2009/10/17(土) 02:51:11 ID:???
安物でいいからCiscoのSSLアクセラレータ付きロードバランサ欲しいなぁ。
お客さんの環境見るたびに思う。

4 :DNS未登録さん:2009/10/18(日) 00:08:48 ID:sFofQoVQ
apache2の場合はどうすればいいですか?
ちなみにOSはUbuntuです。
使える鯖は3台です。
ロードバランサは高いのでロードバランサを使わないで負荷分散する方法を教えて下さい

5 :DNS未登録さん:2009/10/18(日) 15:02:17 ID:???
>>4
LVS、mod_proxy_balancer、Pen、IPnutsとかでぐぐれ

6 :DNS未登録さん:2009/10/19(月) 01:59:24 ID:ZYWoqHBH
>>5
色々と方法はあるようですが、一番お手軽またはお勧めな方法ってありますか?

7 :DNS未登録さん:2009/10/23(金) 04:57:17 ID:???
≠5
mod_proxy_balancer で OK

8 :DNS未登録さん:2009/10/23(金) 13:03:31 ID:UtOhAXRk ?2BP(45)
>>7
ありがとうございます。
ついでにまた質問なんですが、コンテンツの同期はどのような方法で行うのがベストでしょうか?

9 :DNS未登録さん:2009/10/23(金) 18:11:25 ID:???
cp でも rsync でも NFS サーバをバックエンドにする方法もあるよ。
コンテンツによるけど、リアルタイム性を重視するのであれば NFS か
手動トリガの rsync かと。

相当な量を流すのであれば、バックエンド側 NIC は GbE を推奨。

10 :DNS未登録さん:2009/10/27(火) 02:57:34 ID:hrHWfSqb
proxy_balancerについて解りやすく(詳しく)解説しているサイトはありませんか?

11 :DNS未登録さん:2009/10/27(火) 08:13:06 ID:sqkqg0kd
SSLアクセレータの機能も実装できるの?

12 :DNS未登録さん:2009/10/28(水) 03:04:38 ID:???
メモ
http://httpd.apache.org/docs/2.2/ja/mod/mod_proxy.html

13 :DNS未登録さん:2009/10/28(水) 03:07:38 ID:???
http://httpd.apache.org/docs/2.2/ja/mod/mod_proxy_balancer.html

14 :DNS未登録さん:2009/10/28(水) 03:28:08 ID:???
負荷分散講習会 Apache編
http://tech.feedforce.jp/load_balance_apache.html

15 :DNS未登録さん:2009/10/28(水) 04:26:20 ID:p1rZwmd2 ?2BP(45)
>>9
ちなみにバックエンドをNFSサーバーでは無く、NSFクライアントにしたらどうなりますか?


16 :DNS未登録さん:2009/10/30(金) 13:42:08 ID:???
>>15
(グローバル) ロードバランサ(Poundとか)+NFSサーバー が1台
(ローカル)  WEBサーバー(NFSクライアント) が2台

こうなるんじゃないかな?
とりあえずやってみるべし。

17 :DNS未登録さん:2009/10/30(金) 19:54:31 ID:???
NSFクライアントとあるのでノーツ関連でわないかと推察される。

したら、apache 子分がNSFクライアントで見に行けば...
しかし、NSF サーバがさばききれないと結局おなじだよ。
UNIX/LINUX系などでまとめてれば自由度たかしなのですが

NFSクライアントを見に行くとすると別の問題が...

18 :DNS未登録さん:2009/10/31(土) 01:45:15 ID:???
色々と教えて頂きありがとうございます。
NFSクライアントを読み込むようにしても分散させる事ができたっぽいです。

19 :DNS未登録さん:2009/11/02(月) 00:03:22 ID:???
何だかんだ言っても結局自鯖レベルじゃhttpサーバレベルでの負荷分散より
マシンの性能上げる方が手っ取り早い罠。

20 :DNS未登録さん:2009/11/02(月) 04:08:37 ID:???
てs

21 :DNS未登録さん:2009/11/22(日) 02:51:38 ID:YhyoMXto
ラウンドロビン君は元気かな?

22 :DNS未登録さん:2009/11/22(日) 08:49:28 ID:???
>>21
女の子を「くん」呼ばわりするとはなかなか失礼な奴だな。

23 :DNS未登録さん:2009/12/08(火) 12:33:38 ID:???
一部を除き、良スレ下げ

24 :DNS未登録さん:2009/12/17(木) 05:12:06 ID:9gsFFCOS
ラウンドロビンちゃんは元気かな?

25 :DNS未登録さん:2009/12/18(金) 14:23:52 ID:???
今回は使える鯖が3台だったけど、
固定IPが複数ある環境で、且つ、同期の必要がcronのrsync1日1回レベルでOKな環境と仮定して。
2台だけで負荷分散(ロードバランス)する事って可能なのかな。



26 :DNS未登録さん:2009/12/18(金) 14:25:46 ID:???
↑追記w
ラウンドロビンちゃんでもできるけどそれ以外で!

27 :DNS未登録さん:2009/12/18(金) 15:16:39 ID:???
模範的な解答その1
・AとBに同じコンテンツがあるとして
・Aにリバースプロクシを仕込み、AとBに振り分ける。

28 :DNS未登録さん:2009/12/19(土) 05:10:48 ID:7asDkGto
おっと、ラウンドロビン君とラウンドロビンちゃんが木陰でキスをしております。

29 :DNS未登録さん:2009/12/19(土) 09:27:13 ID:???
>>27だとAのマシンが負荷でアップアップになっちまったらBに転送できなくなるんじゃ?

30 :DNS未登録さん:2009/12/19(土) 14:57:58 ID:???
>>29
#1(A)
BalancerMember http://192.168.7.74/ loadfactor=25
#2(B)
BalancerMember http://192.168.7.73/ loadfactor=75

これで足りなければAをもっと下げればよい。

31 :DNS未登録さん:2010/01/22(金) 11:18:18 ID:???
>>30
面白そうなので試してみた。
負荷は分散はばっちりできたけど、
AのマシンはAにくる奴とA→B→Aとくる接続を処理しないといけないから、
netstatがアクセス数の4倍くらいになった。
大量のアクセスがある場合は同時接続数が問題になってきそう。

32 :DNS未登録さん:2010/01/22(金) 16:47:49 ID:???
>>31
ハードウエアな対策は >9 にある。

・NIC のキャッシュメモリーを膨大にする。
・Apache 内の設定でスレッドを減らしてみてどうなるか様子を監視する。

NIC のキャッシュを膨大にすることが効果抜群かとおもうよ。読み込みが必要
なのが不要になる訳だから。

33 :DNS未登録さん:2010/06/03(木) 01:32:13 ID:LkW2PU6U
ヤフ億で、serveriron や alteonを買えばOK。5000円でおつりが来るよ。

34 :DNS未登録さん:2010/06/03(木) 23:32:06 ID:U5rZqByC
18 jpg
http://blog-imgs-12.fc2.com/w/e/b/webloader/18.jpg
mixi wbc png
http://www19.atpages.jp/imagelinkget/get.php?t=v&u=cotoha.jp/images/mixi_wbc.png


35 :DNS未登録さん:2010/10/01(金) 19:08:35 ID:gC0FYm8D
mod_proxy_balancerを利用してhttpsを負荷分散させることは出来ますか?



36 :DNS未登録さん:2010/10/04(月) 23:08:01 ID:???
できるよしかもひも付きでw

37 :35:2010/10/08(金) 14:49:55 ID:MpfJQK+E
>36 できるよしかもひも付きでw
どのように設定たら良いでしょうか?
いま、
ProxyPass / https://cluster/ timeout=2
<Proxy https://cluster/>
RequestHeader set X_ORIGINAL_PROTOCOL 'https'
RequestHeader set X_FORWARDED_PROTO 'https'
RequestHeader set X-SSL-REQUEST %{HTTPS}s

BalancerMember https://192.168.1.10/ loadfactor=10
BalancerMember https://192.168.1.20/ loadfactor=10
</Proxy>
見たいな設定で動いているみたいです
こんな感じでよいのでしょうか?


38 :DNS未登録さん:2010/10/09(土) 23:48:50 ID:???
mod_proxy_balancerを利用してhttpsを負荷分散させることは出来ますか?

39 :DNS未登録さん:2010/10/23(土) 15:17:11 ID:???
tes

40 :DNS未登録さん:2010/11/03(水) 14:11:24 ID:B5DZQ+fV
5年前のサーバ15台を1台にリプレース、クラウド時代の投資コストを5ヵ月で回収も -
http://japan.zdnet.com/paper/story/0,3800075931,10467486,00.htm

41 :DNS未登録さん:2010/12/10(金) 08:23:34 ID:yoP1inot
ロードバランサは高いのでネットワーク特化サーバ作ろうと思うんですが
ハード的な選択はどんなのがベストでしょうか?
基本的にはオンボードNICが蟹以外で2つ付いた感じでいきたいです。

SuperMicroのX7SPA-H (ATOMでNIC*2)を候補にあげていてるんですが
大量のトラフィックが流れて、さらに振り分けまで行うものを
ATOMで出来るものかがちょっと不安です。

42 :DNS未登録さん:2010/12/10(金) 09:09:56 ID:???
>>41
ロードバランサーに期待するもの次第だよ。

単純にhttpのトラフィックをラウンドロビンに振り分けていくだけの
ものであればATOMですらオーバースペックだし、SSLのデコードや
http cookieを基準にした(セッションを維持する目的での)振り分けなど、
複雑な処理をやらせるのであれば、トラフィック次第だが専用機が必須に
なる場合もある。

43 :DNS未登録さん:2010/12/10(金) 22:07:30 ID:???
>>42
固定IPが一つしかないので
名前ベースでサーバーの振り分けをしつつ
・特定の名前ではロードバランスも行う
・画像ファイルの場合はこちらのサーバーに…といった分散も名前ベースで行う

といった処理を考えていたので
ある程度複雑な処理にはなりそうです。

けども目が回るほどのトラフィックは恐らくないので
上にあげたマザーでやってみます!

44 :DNS未登録さん:2010/12/28(火) 08:36:01 ID:???
>>43

poundでよくね?
一応目的とする機能には対応していると思う。・

45 :DNS未登録さん:2011/03/02(水) 22:17:16.68 ID:???
>>44
オープンソースでロードバランサ作る場合
ハードウェアってどんな選択がベストになるのか、と思いまして。

仮に配下に20台のバックエンド(WEBサーバー)があり、
一日に100万PVくらいあるくらいだとした場合。
ロードバランサ(Pound)サーバーはどんなハードウェアで組みます?

46 :DNS未登録さん:2011/05/22(日) 09:35:14.62 ID:glhQ84Pl
アプライアンス一択

47 :DNS未登録さん:2011/06/03(金) 08:52:01.93 ID:???
アプライアンスって高いよねぇ
あとバグが多いw
ちゃんとサポート付けとかないと後で泣きをみることも

100万PVぐらいなら(ピーク時がどうなるかによるが)
今のサーバなら十分大丈夫でしょ。
ただしOSの設定見直し必要になることも
iptablesを使う時は、max値を増やしておかないと簡単に落ちることもあるからね。
(フロントでそこまでの負荷はないと思うが、DBやキャッシュだと落ちたことがあったので)

今ならnginxでリバースプロキシにするのが簡単だね。

48 :DNS未登録:2011/08/24(水) 08:21:12.61 ID:???
そういえばnginxのスレ無いね。結構いいのに。

49 :DNS未登録さん:2011/09/24(土) 10:17:57.47 ID:APNdsMSm
ロードバランシングとは、ちょっと方向性が違うのですがNginxのスレがないので
ここに書きこむことを、お許しください

NginxのみのHTTPD鯖でfastcgi_cacheによるキャッシングと
今流行中のproxycacheさせるのでは、どちらがより有効でしょか?

それと、Nginxのproxycacheを複数の仮想ドメインサイトに対応させることはできますか?
いろいろ試してみたのですが、複数の名前ベース仮想サイトでは、一つしか有効にできません

エロイ人、教えてください

11 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)